FICHA TÉCNICA
Película 3D: The amazing Spider-Man.
AKA: Spider-Man 4.
Dirección: Marc Webb.
País: USA. Año: 2012. Duración: 136 min.
Género: Acción, fantástico.
Interpretación: Andrew Garfield (Peter Parker / Spider-Man), Emma Stone (Gwen Stacy), Rhys Ifans (Dr. Curt Connors / Lagarto), Martin Sheen (tío Ben), Sally Field (tía May), Denis Leary (capitán Stacy), Campbell Scott (Richard Parker), Chris Zylka (Flash Thompson), Irrfan Khan (Ratha).
Guion: James Vanderbilt; basado en los personajes creados por Steve Ditko y Stan Lee.
Producción: Avi Arad, Matthew Tolmach y Laura Ziskin.
Música: James Horner. Fotografía: John Schwartzman. Diseño de producción: J. Michael Riva. Vestuario: Kym Barrett. Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España. Estreno en USA: 3 Julio 2012. Estreno en España: 6 Julio 2012. Calificación por edades: No recomendada para menores de 7 años.
SINOPSIS
Peter Parker es un joven de instituto al que se le dan muy bien la ciencia y que vive con sus tíos Ben y May desde la muerte de sus padres. Un día, investigando el pasado de sus progenitores, llega a los laboratorios Oscorp donde trabaja un antiguo amigo de su padre, el Doctor Connors, y es picado por una araña radiactiva que le otorga sus habilidades. Su tío es asesinado por un ladrón a quien Peter no quiso detener, y desde entonces se ve con la responsabilidad de ayudar a los ciudadanos, a la vez que busca al asesino de su abuelo, en principio con objetivo de venganza.
OPINIÓN
Remake de la película que vimos hace unos años en cines, aunque no tantos años como para que hagan un reseteo, al menos a mi parecer. De nuevo nos vuelven a contar la historia de cómo Peter Parker pasa de ser un empollón de instituto, víctima de los abusones, a ser un superhéroe que salva a la ciudad de una mezcla entre Godzilla y King Kong.
Esquemáticamente el planteamiento es lógico y coherente, nos presentan la historia del protagonista desde pequeño y cómo poco a poco va evolucionando, y gracias a sus poderes se convierte en un héroe, consigue a la chica y se hace amigo del matón. Buenos efectos visuales, buen tratamiento del villano, que después de la batalla final no deja de tener aprecio al protagonista, música aceptable, vistas de la ciudad de Nueva York alucinantes y, lo mejor para mí, los balanceos de Spiderman con su red de rascacielos en rascacielos.
Si lo miramos desde un punto de vista ajeno a la sempiterna historia del lanzarredes podemos disfrutar de una película de acción, blockbuster de verano entretenido, para visionar con palomitas y olvidarte de los problemas y de la rutina. Pero hasta aquí.
Si la observamos desde un punto de vista de adaptación de un cómic y de el segundo superhéroe más conocido de los cómics, que no es poco, podemos decir que es una chapuza y que podría considerarse una adaptación "infiel", puesto que está todo lo lejos del cómic posible. Los fans van a salir muy decepcionados de su visionado puesto que rompe con la historia clásica del personaje, no en sí de la esencia, pero sí con los detalles, esos detalles que, como ya he dicho en otras ocasiones, no cuesta tanto añadirlos a la cinta, que son los que fidelizan a los seguidores clásicos pero que no ahuyentan a los nuevos posibles fans. Es algo que no entiendo ni entenderé nunca, el por qué eliminan o cambian cosas básicas que hacen que no salgas del visionado diciendo "es la mejor adaptación de tal personaje que he visto nunca". Se puede pasar por alto el traje del protagonista, que dista mucho del visto en la anterior trilogía y también del que estamos acostumbrados a ver en las historietas de papel; esto hasta cierto punto se puede comprender. Pero el diseño del villano, el Lagarto, tan distinto del que estamos acostumbrados a ver, no me gusta para nada. Menos mal que en la escena en la que sale a la calle desde las alcantarillas lleva puesta la bata blanca, porque si no ya habría sido para decirles de todo. Voy a empezar desde el principio. Sus padres tienen a espías que les persiguen por un experimento de ciencia en el que trabajan. Hasta donde yo sé son los padres de Peter los espías, no los espiados, si alguien conoce mejor la historia de sus progenitores, por favor que me corrija. Peter Parker va con un skate al instituto (WTF?) y es fotógrafo aficionado, pero no trabaja en el Daily Bugle, ni siquiera aparece J.J. Jameson en toda la película; totalmente imperdonable. Hacen un guiño a la forma en la que sacaba las fotos de sus peleas durante el enfrentamiento en las alcantarillas, pero de ahí no pasa. ¿Por qué narices tienen que dejarlo como un guiño y no hacer que esa es su forma de ganarse la vida? Otro guiño que hacen es, durante un enfrentamiento contra miembros de una banda callejera o ladrones de los suburbios, cae por un tejado en un ring de lucha libre, y un cartel de un tío enmascarado le inspira para hacerse un traje. Esto es otro aspecto de los cómics (o de la serie de dibujos clásica) que no lo han reflejado. Peter cuando consigue los poderes se hace luchador y cuando no le quieren pagar, por rencor, no detiene al ladrón que acaba de robarle al organizador de las peleas, ladrón que posteriormente mata a su tío. En esta película no es así, la lucha libre aparece simplemente como un guiño, y lo del ladrón lo reflejan en una tienda donde se produce el mismo caso. Pero no es lo mismo. Luego tenemos al Peter vacilón que le chulea a Flash Thompson cuando consigue los poderes, que bueno, en lo que es la película queda bien, es lo que todos habríamos hecho, pero Peter no es así.
Una cosa que sí me gustó es que fue el propio Peter el que creó los lanzarredes que lleva en las muñecas, cosa que no se reflejó en las películas de Sam Raimi y que esta vez sí está bien reflejado.
Buen cameo del maestro Stan Lee. Ojalá algún día le dieran un papel aunque fuera secundario.
Spiderman en pantalla no me gusta, es un tirillas cabezón, no me gusta cómo queda, y esos ojos reflectantes son horribles. Algunos sabéis que el trepamuros nunca ha sido santo de mi devoción, no soy devorador de sus cómics, pero las series de dibujos me las he visto varias veces, y considero que se merece el debido respeto que no le han llegado a dar en esta película.
Y todo esto que ocurre, igual que pasó con la película de Superman (según me han dicho) es por la misma razón:
Christopher Nolan ha hecho mucho daño. La trilogía del Batman de Nolan y Bale ha hecho tanto bien al cine de superhéroes como mal, y no me entendáis mal, me parece genial esta trilogía, una obra de arte que se establece en el top 1 para mí, pero es que todos los superhéroes no merecen este tratamiento "real" y creíble que nos pretenden imponer. A Batman le queda genial, sí, y me encanta, y a Iron Man también, esto es así. Pero ya está, porque estos dos personajes no tienen poderes y todo lo que hacen se basan en cosas más creíbles o menos, pero en acciones que se supone que todo humano podría llegar a conseguir. ¿Por qué intentan hacer lo mismo con los dos superhéroes más famosos, Superman y Spiderman? Es que estos dos grandes personajes no merecen este tratamiento, ellos tienen poderes, vuelan, tienen superfuerza, se balancean o lo que sea, y no hay por qué intentar meter eso en una historia real, nunca va a ser creíble. Tenemos a Marvel Studios que lo han hecho maravillosamente con el Capitán América, con esa mezcla de realidad y fantasía. Con Thor lo hicieron genial, tenían que inventarse el reino de Asgard y lo hicieron sin reparo, no se inventaron que Thor fuera nada terrestre ni creíble, es lo que es y no hay que cambiarlo. Y ¿qué me decís de Los Vengadores? Mezcla absolutamente magistral de realidad y fantasía, y queda genial. ¿Por qué tienen que cambiarme la historia de Spiderman/Peter Parker para hacerla un poco más creíble? ¿Por qué se empeñan en buscar siempre a un héroe atormentado y serio? No, señores directores y productores de cine, cada personaje es distinto y cada uno merece un tratamiento diferente.
Como he dicho varias veces, ojalá los derechos de todos los supehéroes Marvel volvieran a la posesión de La Casa de las Ideas, podría salir algo muy grande de ahí. ¿Unas Secret Wars quizás?
Valoración:
